La banca comercial todavía no tiene claros los parámetros para el otorgamiento de los créditos hipotecarios que según la resolución del Ministerio de Vivienda y Hábitat (Minvih) podrán cubrir hasta 100% del valor de inmueble.

En los bancos comerciales visitados por Últimas Noticias se constató la confusión y limitada información que se le ofrece al público. Por una parte, confunden la resolución del 22 de diciembre de 2008, donde se refiere específicamente a los créditos por 100% del valor del inmueble, con los financiamientos que se otorgan bajo el esquema de la Ley de Vivienda y Hábitat, vigentes antes de la reforma de la Ley de Vivienda agosto de año pasado.

En una agencia del Banco Mercantil informaron: ‘Eso no existe, ningún banco da 100% de lo que cuesta la casa; aquí lo máximo que se da para un ingreso de BsF 6 mil (Bs 6 millones) es BsF 150 mil (Bs 150 millones)’.

También agregaron que se espera por el nuevo valor de la unidad tributaria (UT) y que no tienen mayores detalles de los créditos 100%.

La resolución del Minvih no refiere en ningún caso que para el otorgamiento de los créditos, se deberá tomar como referencia la UT. La resolución, si bien es escueta, expresa que se tomará como referencia para dar estos créditos el avalúo que se practique al inmueble y el ingreso familiar.

En una oficina de Banesco dijeron simplemente que no les han dado mayor información de esos créditos. ‘Lo que se está haciendo es dar la información que tenemos, de acuerdo al ingreso que tenga la persona. De esos créditos todavía no sabemos cómo va a ser’.

En una oficina del Banco Provincial, ubicada en el centro, la respuesta fue simple: ‘No, aquí no manejamos nada de eso todavía, porque ni siquiera trabajamos con Política Habitacional’.

Para explicar cuáles fueron las circunstancias de la crisis inmobiliaria del 2007 en Estados Unidos (E.U.) debemos recordar aspectos del funcionamiento hipotecario en ese país.

Allí el sistema financiero se basa en el mercado de capitales, a diferencia del caso colombiano soportado, principalmente, en los bancos.

En E.U. una entidad con un mínimo de requisitos podía ser originadora de hipotecas, efectuar captaciones, emitir bonos respaldados con el compromiso de pago de los deudores hipotecarios, titularizaciones adquiridas por fondos de inversión, recompras e inversiones de entidades financieras de parte de su portafolio… en fin, a través de una cadena de intermediarios hipotecarios.

Cuando el respaldo de los créditos tenían un nivel de riesgo normal (soportado por buenos ingresos y puntualidad en los pagos) no había dificultades. Los problemas surgieron con las hipotecas de mayor riesgo como respaldo de los bonos, los títulos y las inversiones de los fondos.

Estas hipotecas, conocidas como subprime o de alto riesgo se remontan al 2000, año en el que se presentó un bajón en la economía mundial, una alta liquidez e intereses bajos.

El alto riesgo se dio porque se trató de créditos otorgados a clientes con ingresos no recurrentes o no demostrables, con mala historia crediticia, con una capacidad de pago comprometida o con préstamos negados por un banco o una entidad regulada por organismos de control financiero.

El monto prestado bajo esta modalidad de hipotecas -que se multiplicó por cinco entre los años 2001 y 2007- presentan un indicador de morosidad precocupante de 15 por ciento, cuando la morosidad en las hipotecas normales había sido de solo 2 por ciento.

Según las estadísticas, las subprime representan entre 13 y 15 por ciento del mercado hipotecario de E.U., y han generado pérdidas que -dicen los cálculos- superan los 400.000 millones de dólares, una cifra sin precedentes y realmente alarmante. Para mas informacion visita http://contenido.metrocuadrado.com/contenidom2/noticias_m2/febrerode2008/ARTICULO-WEB-PL_DET_NOT_REDI_M2-3768882.html